CRÍTICA DE CINE: "Parque Mágico" Paramount Animation de vuelta con los flops - Kibit.cl

CRÍTICA DE CINE: “Parque Mágico” Paramount Animation de vuelta con los flops

?????????????????
3 47

Pobre Paramount Animation no tiene respiro parece. En la misma semana donde el internet empieza a filtrar detalles de la aparentemente ya odiada “Sonic The Hedgehog”, estrenan “Parque Mágico”. No, esto no es algo bueno. Fuera de la secuela de Bob Esponja han sido solo fracasos para el “estudio”, pondría más comillas en esa palabra si pudiera. Pero, ¿por qué “Parque Mágico” no funciona? Les cuento a continuación.

“Parque Mágico” es la nueva película en el género de “Otros de estudios tratando de ser Pixar pero que no entienden que hace a esas películas tan efectivas”. Solo porque la película sea “triste” por un par de escenas no significa que la llamaremos “emocional” al salir de la sala. Me pregunto si en algún punto hubo un buen guion el cual fue masacrado por re-escrituras y cambios posteriores, se siente así. No olvidemos que el director original de esta película fue despedido por malas conductas de carácter sexual a mediados del año pasado. Es imposible no pensar en “Tomorrowland” al verla, es más, hacia el fin del primer acto pensaba que la película quizás iría a algún lado. Lamentablemente este no fue el caso.

Uno de los elementos que más me llamó la atención de esta cinta es que visualmente está muy bien realizada. La animación fue hecha por los españoles de “Ilyon Animation Studio” y me gustaría separarlos del resto de esta review. La animación, la pronuciada profundidad de campo, los diseños de personajes y look general de la película son maravillosos. Si hay algo que esta película hace bien es darle a la “cámara” un sentido de peso y de presencia en el mundo animado. La película presenta muchos lens flares realistas y movimientos de cámara que se asemejan más a los de un camarógrafo que a los de un animador. En cuanto a planos, “Parque Mágico” acerca la cámara a sus personajes más que cualquier otra película animada de estudio que he visto en un buen tiempo, esto le dio mucha personalidad visual especialmente en el primer acto.

Lamentablemente todo este intenso trabajo está al servicio de una historia que no podría ser más segura. Se siente tan retrograda comparada con otros films de estudios rivales. “Inside Out” hace 4 años hablaba sobre como esta bien estar sentirse triste a veces, que es parte de crecer, y por el otro lado tenemos “Parque Mágico” con su mensaje de “hay que enfrentar los tiempos tristes con optimismo”, “sigue tus sueños” y “no hay que destruir propiedad pública”. El guion daba para un muy interesante comentario en lo que significa madurar, sobre como podemos crecer y lo que eso significa para nuestras creaciones infantiles… pero neh, eso habría sido mucho trabajo.

Todo el segundo acto de esta película y sus mensajes están tan internamente rotos que podría pasar horas acá escribiendo todo lo que está mal con ellos. No hay nada sobre el viaje que June realiza que la lleven a sus conclusiones claves en el clímax de la película. Son solo escenas y escenas que no se conectan mucho entre si y que eventualmente acaban cuando la película decide que es hora de hacerlo, no hay progresión en toda esta sección del filme. Solo por darles un ejemplo, el drama de uno de los personajes es que se siente un fraude por no ser el origen de las ideas en el parque, y al final, la película quiere que nos alegremos por él cuando LE SIGUEN dando las ideas. ¿En qué sentido creció ese personaje? ¿Por qué contamos esta historia? ¿En qué cambia la protagonista comparada con el inicio? Vi la película y no tengo las respuestas a estas preguntas.

Normalmente no comento sobre los créditos, pero wow, esta película tiene la secuencia de créditos más amateur e indecente que he visto en mi vida para una película de este nivel. ¿Qué eran esos ciclos de animación? ¿Por qué podía ver como manualmente recortaron los modelos en cada cuadro? ¿Por qué están a menos cuadros por segundo que el resto de la película? Pareciera que un practicante tomó unos gifs de la película y los puso en los créditos, es vergonzoso.

Una buena película, especialmente una dirigida a un público más familiar puede cambiarle la vida a un niño o niña, puede hacerlos pensar de forma diferente. “Parque Mágico” solo está diseñada para que vean la serie basada en la película que se estrenaría este año. Vean “The Lego Movie 2”, vean “Nacido para ser Rey”, no esto.  Ubicaré a “Parque Mágico” en el lugar número 18 de las 23 películas de 2019 que he visto, arriba de “Velvet Buzzsaw” y debajo de “Flow”.

3 Comentarios
  1. Anónimo dice

    Me sorprende que uses un lenguaje que incluye tantos errores gramaticales para expresar una crítica tan “objetiva”… utilizaría más comillas si pudiera… supongo que tú entiendes!

    1. Anónimo dice

      Duda… ¿Cuándo una critica de cine ha sido algo algo objetivo? Es la opinión de alguien, lo más subjetivo que puede haber.

    2. Anónimo dice

      La vieja confiable, aludir a los “errores gramaticales” cuando no nos gusta la opinión de alguien. ¿Por qué usar comillas en una crítica? Su fin es ser subjetivo, es una crítica, opinión personal, no hay necesidad de comillas si no para dejar una línea destacable de la película.

Deje un comentario..