Call of Duty Vanguard: el primer gran fracaso de la saga? - Kibit.cl

Call of Duty Vanguard: el primer gran fracaso de la saga?

0 10

Es curioso, que después de tantos años que CoD lanza juegos de manera anual es justamente el 2021 que empieza a marcar el grave problema del constante flujo de estos títulos sin ningún tipo de restricción. Sí, es cierto que Ghost o Infinite Warfare no gozaron de mucho éxito, en general fueron juegos que igual vendieron unidades. Yo seguiré insistiendo al infinito que Infinite Warfare es un JUEGAZO, la campaña de single player así como la introducción de ideas nuevas y frescas le dan mucha fuerza a un juego que honestamente no entendí nunca el enorme odio que recibió. Ghost era un juego competente pero inferior de todas formas por que honestamente, más allá que narrativamente se atrevió a hacer algo distinto, el juego no ofreció mecánicas nuevas. Además, los puntajes de Meta (74%) y Open Critic (75% jugadores, 68% críticos) también dicen mucho…

No obstante, el problema de Vanguard va mucho más allá de mecánicas o campaña…

Apenas funciona

Increíble que la empresa detrás de Vanguard, no haya previsto que dado el enorme número de problemas reportado por jugadores haya pasado siquiera por un QA decente. La gran gracia de este juego era volver al contexto de la segunda guerra mundial, detrás de un terreno que puede ser destruible y donde la narrativa no se centra en la acción, sino en generar una conexión entre el jugador y los personajes como nunca antes (?).

Lo chistoso es que NINGUNA de estas dos “gracias” funcionan. Por lo que he visto de varios streamers, dado que no me digné a comprar esta porquería de juego, es que: la IA detrás del equipo élite que controlas en la campaña vale tres hectáreas de verga, la campaña no dura más de 4-5 horas, el modo zombie es APENAS algo que juntaron y pegaron con cola fría de otros CoD e incompleto, el multiplayer es capaz de spawnearte justo encima del equipo enemigo por alguna razón que nadie entiende, y además NADA de lo mostrado en el multiplayer es nuevo o innovador. Tdoo esto sin contar que lo que es “destruible” del terreno son algunas texturas o algunos objetos…

Angry Joe menciona que este juego es “bare bones minimum”, o lo que traduce a que funciona apenas con lo mínimo, y es justamente la impresión que me llevé.

No hubo hype

CoD siempre es un juego que de alguna u otra manera genera hype… Pero para este año apenas supe que este juego salió la semana pasada. No estoy con ningún tipo de prisa de revisitar, por 56ta vez la segunda guerra mundial, mostrando exactamente lo mismo que siempre. Sledgehammer Games quiso seguir la idea que iniciaron en WWII que lanzaron hace unos años, pero honestamente ese CoD pasó sin pena ni gloria alguna, no entiendo la idea de no hacer ningún tipo de análisis de mercado alguno…

Lo peor de todo? Es que una de las grandes características que mostraban en la caja del juego y su ad en la página es que abre nuevos skins y armas en CoD Warzone, o sea que la gracia de comprar este juego es darte porquerías para OTRO juego…

Me parece tan curioso que algo tan “power” como CoD haya pasado así, sin pena ni gloria, y que todo el mundo tengo su atención puesta en Battlefield 2042, aun después de haber tenido años bastante malos. Mi opinión es que al menos 2042 ofrece algo nuevo, distinto, y ojalá que también sea lo que el público quiere. Será que CoD tiene que aprender del desastre de Assassin’s Creed y empezar a tomar sus lanzamientos con mayor cautela? La verdad es que espero que sí…

Deje un comentario..